Qu'est-ce que la pathologisation

Informations clés

• La pathologisation consiste à interpréter des comportements normaux comme des symptômes de maladie, ce qui peut conduire à un étiquetage inutile.
• Il est crucial de faire la différence entre les véritables problèmes de santé mentale
• Pratiquer l'empathie

Nous voyons souvent le monde à travers le prisme de nos préjugés.

Nous apportons un bagage culturel, professionnel, éducatif et social à nos pensées, décisions et croyances.

En tant que professionnels de la santé mentale, nous appliquons ces idées préconçues lors de nos rencontres avec les clients, influençant ainsi nos diagnostics. Par conséquent, nous pouvons être coupables de refuser d’accepter un comportement divergent comme normal ou de considérer à tort un symptôme comme un indicateur de maladie mentale.

Cet article explore les préjugés ainsi que les risques et problèmes associés à la pathologisation d’un comportement normal en tant que trouble mental.

Avant de continuer, nous avons pensé que vous aimeriez peut-être consulter uporabnapsihologija.com . Ces exercices scientifiques explorent les aspects fondamentaux de la psychologie positive, notamment les forces, les valeurs et l'auto-compassion, et vous donneront les outils nécessaires pour améliorer le bien-être de vos clients, étudiants ou employés.

Que signifie pathologiser ?

Nous sommes tous coupables de partialité ; nos connaissances et nos pensées (même lorsqu’elles sont fausses) influencent les choix que nous faisons. Lorsque nous avons des croyances infondées ou incorrectes, nos décisions sont très probablement inférieures et nous nuisons à nous-mêmes et aux autres.

Le biais de la science

Notre éducation, notre expérience, nos connaissances et notre profession peuvent limiter activement la manière dont nous abordons les problèmes.

Si vous n’avez qu’un marteau, tout ressemble à un clou.

Abraham Maslow

La citation vient de Abraham Maslow’s livre renommé La psychologie des sciences publié en 1966, mais l'idée originale a une histoire riche. Le message est resté même si les mots ont changé. Elle est diversement connue sous le nom de (Loi de l'instrument, 2020) :

• Loi de l'instrument
• Loi du marteau
• Le marteau de Maslow
• Marteau d'or

La loi de l’instrument prévient que les biais cognitifs peuvent conduire à une dépendance excessive à l’égard d’un outil familier.

Mais qu’est-ce que cela signifie dans le contexte de la psychologie ?

Le philosophe américain Abraham Kaplan a utilisé pour la première fois l’analogie du marteau et du clou lors d’une conférence de l’UCLA en 1962. Il faisait référence à l’impact des préjugés scientifiques sur le choix des méthodes de recherche. Décrit comme le loi de l'instrument dans un article de 1964, disait Kaplan, donnez un marteau à un garçon et il découvrira que tout ce qu'il rencontre doit être martelé.

Il a exhorté les scientifiques à être prudents dans leur approche du choix des techniques et des méthodologies. La méthode peut être facilement disponible, étayée par une formation récente, mais ne pas être adaptée au problème en question.

Et c’était pareil pour la psychiatrie des années 1960.

Pour Maslow à l’époque, la loi de l’instrument faisait référence au nombre limité de médicaments antipsychotiques disponibles (stélazine et thorazine). Les comportements aberrants étaient surpathologisés et traités comme une psychose même lorsque la victime pouvait discerner ce qui était réel et ce qui ne l'était pas (Loi de l'instrument, 2020).

Les effets de la loi de l'instrument

Le loi de l'instrument fait référence à l'incapacité de voir au-delà d'un point de vue limité et a des parallèles dans le terme de psychologie cognitive fixité fonctionnelle .

Les recherches sur la perception et la résolution de problèmes ont confirmé à plusieurs reprises que, sur la base d’expériences antérieures, nous considérons parfois un objet comme n’ayant qu’un seul usage.

Par exemple, lors d’une expérience classique de 1945, le psychologue gestaltiste allemand Karl Duncker a demandé aux participants d’attacher une bougie à un mur. Ils ont reçu un carnet d'allumettes et une boîte de punaises. La plupart ont essayé et échoué à fixer directement la bougie sur la surface verticale à l’aide de cire fondue ou de punaises.

Ley were unable to reframe the utility of the objects. Le solution came when participants recognized that the thumbtack box could hold the candle and be nailed to the wall using the tacks (Eysenck & Keane, 2015).

Parfois, nous ne voyons les choses que d'une manière particulière, incapables de changer notre représentation.

Et cela est vrai pour la loi de l’instrument ; cela limite non seulement nos perspectives, mais affecte également négativement notre réflexion et notre prise de décision.

De ce fait, nous (Loi de l’instrument – ​​Biais

• Devenez plus inefficace
  Nous nous concentrons sur l’idée d’utiliser un outil et une compétence particuliers parce que nous les connaissons. Incapables de lâcher prise, une tâche prend beaucoup plus de temps que si nous nous arrêtions, réfléchissons et choisissons la meilleure approche pour le travail.
• Tenter une approche universelle en matière d’éducation
  Tous les enfants apprennent différemment et à des rythmes variables, avec toute une gamme de forces et de faiblesses. L’utilisation d’un système signifiera probablement que pour chaque enfant qui excelle, il y en aura un autre qui échouera parce qu’il ne correspond pas au style ou au stade de l’enseignement.

Mais pourquoi cela arrive-t-il ?

Le following two overlapping biases can heavily influence our judgment (Loi de l'instrument – Biases & Heuristics, 2020):

Déformation professionelle

Notre parcours professionnel influence grandement nos convictions et notre approche de la résolution des problèmes.

Par exemple, si je suis à la fois nutritionniste et thérapeute et que quelqu’un arrive avec des problèmes d’anxiété, je peux avoir tendance à vérifier son alimentation. Ce n’est peut-être pas une mauvaise chose, mais cela pourrait nous conduire à un raisonnement non adapté aux problèmes tels qu’ils se présentent.

Effet de réglage

Une expérience antérieure en matière de résolution de problèmes peut nous amener à associer de nouveaux problèmes à ceux que nous avons déjà résolus. Lorsqu’un client arrive et présente des défis similaires à ceux d’un cas récent, nous sommes tentés de conclure qu’il a les mêmes problèmes et utilise une approche de résolution de problèmes similaire.

Les préjugés peuvent être utiles ; cela peut nous permettre de réagir plus rapidement. Mais, tout comme la fixité fonctionnelle, cela peut aussi signifier que nous ne pouvons pas voir le véritable problème qui se pose à nous.

Pourquoi est-ce un problème en psychologie ?

La psychologie humaine est extrêmement complexe, avec de nombreuses influences internes et externes ayant un impact sur notre comportement (Eysenck

En tant que professionnel de la santé mentale, porter un jugement rapide sur la base d’une simple présentation de ce qui semble mal peut passer à côté du problème sous-jacent. Nous pouvons prolonger le traitement de notre client en raison d’un diagnostic incorrect, lui faire perdre du temps et provoquer une détresse mentale supplémentaire.

Nous sommes également susceptibles de nous concentrer uniquement sur les problèmes plutôt que sur la croissance, le développement et le souhait de l’individu de mener une vie complète et épanouissante.

Comme l'écrit Wakefield en 2007, qui peut dire que le comportement que nous observons n'est pas simplement une forme de fonctionnement humain normal, bien que indésirable et douloureux, mais indique un trouble psychiatrique ?

Sommes-nous potentiellement pathologisants la vie quotidienne ? Peut-être.

4 exemples de pathologisation

En santé mentale, nous pathologisons.

La plupart du temps, c’est probablement justifié.

Après tout, nous avons des années d’expérience et de formation à notre actif. Droite?

Mais les lettres qui suivent notre nom ne nous empêchent pas de considérer un comportement normal – peut-être différent du nôtre – comme révélateur d’un comportement sous-jacent. problème de santé mentale .

Le following four examples highlight how we see a symptom (either through witnessing behaviou ou interpreting what someone has told us) as an indicatou of a mental illness.

Dépendance

Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, ridicule de nombreuses recherches ont été qualifiées d'innovantes mais absurdes addictif troubles.

Il y a tellement de recherches, en fait, qu'il existe désormais une revue spécifiquement consacrée aux articles liés à la création de nouveaux troubles basés sur d'anciens comportements.

Par exemple, l'improbable Dépendance au tango argentin peut être recadré comme un individu assistant excessivement à des séances de danse. Après tout, cela dépend en fin de compte du contexte, et récupération (si vous parvenez à vous remettre du tango) est très probablement rapide. Est-ce vraiment une addiction ?

Même si le concept de dépendance aux jeux vidéo a gagné du terrain, il reste controversé. Il n’est pas certain qu’une telle dépendance soit une construction stable. Après tout, d'après l'observation, la déficience clinique est faible et il n'existe pas de critères diagnostiques clairs (Bean, Nielsen, van Rooij,

Avec une liste aussi longue et croissante de dépendances créées, avec des indications peu claires sur ce qui constitue un problème clinique, il devient de plus en plus facile de pathologiser la plupart d’entre nous avec une certaine forme de dépendance.

Déviance sexuelle

Tout au long des XIXe et XXe siècles, les préférences, désirs et comportements sexuels ont été pathologisés et dépathologisés à volonté, faisant même partie du lourd Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (De Block).

Au fil du temps, la définition d’un trouble lié à la déviance sexuelle a été fortement influencée par la pensée éthique et politique actuelle. Par conséquent, le diagnostic de déviance sexuelle peut reposer davantage sur le contexte socioculturel que sur l’existence d’un véritable trouble.

Démence

Des inquiétudes ont été soulevées quant à la façon dont les comportements deviennent pathologisés et problématisés dans les établissements de soins de longue durée. Le sens est souvent attribué aux comportements à travers le prisme de la pathologie (Dupuis, Wiersma, violent ou inapproprié L’étiquette peut ignorer les raisons ou les causes sous-jacentes de ce comportement, au détriment de la personne.

Considérer le comportement du point de vue de la maladie – comme le résultat direct de la démence ou d’une autre maladie cérébrale – peut conduire à un traitement inapproprié et à l’incapacité de considérer la personne comme un individu plutôt que comme un diagnostic. Étiqueter le patient comme errant ou agité peuvent également causer des souffrances inutiles résultant de la façon dont ils se perçoivent.

Le personnel a plutôt besoin de cadres meilleurs et plus multidimensionnels pour reconnaître la complexité du comportement et ses causes sous-jacentes et proposer un traitement plus approprié (Dupuis et al., 2012).

Défi

Défi is sometimes treated as behaviou that needs to be punished ou even diagnosed and yet can be seen as a virtue and contributing to the good life (Potter, 2011).

En particulier, le défi parmi les membres de groupes opprimés est souvent considéré comme un signe de mauvaise santé mentale, les individus étant traités comme souffrant de troubles mentaux.

Il se peut que le défi soit une condition de survie dans des groupes opprimés plutôt que d’être associé à un comportement mauvais, voire fou (Potter, 2011). Il faut donc rester prudent quant au traitement de la défiance comme un trouble mental.

Devons-nous pathologiser un comportement « normal » ?

Lere is an old saying that dates back at least as far as the 18th century (Gardner, 2019):

Les médecins diffèrent et leurs patients meurent.

En tant que médecins (ou dans ce cas, psychologues et thérapeutes), nous observons le même client et voyons une cause sous-jacente différente à son comportement. Nos expériences passées et notre éducation façonnent notre raisonnement.

Si notre génétique est fondamentale pour qui nous sommes, notre éducation et la culture dans laquelle nous avons grandi le sont tout autant.

Occidentalisation de la psychologie

Les individus et les populations ne pensent pas et ne se comportent pas tous de la même manière. Ils peuvent différer dans leurs sentiments, leurs émotions, leur raisonnement et la manière dont ils portent des jugements moraux (Henrich, 2020).

Lerefoue, we must be cautious when applying psychological doctrine created by and tested on Westerners to people from other cultures and backgrounds.

Dans Fou comme nous , Ethan Watters (2011) affirme que notre vision occidentale du bien-être mental remplace celle des autres cultures avec des résultats désastreux. Il dit que nous sommes en train d’homogénéiser ce que signifie être mentalement malade et de pathologiser ainsi ce qui, dans d’autres cultures, n’est peut-être pas un comportement atypique.

Lorsqu’une personne entre dans notre bureau, nous devons tenir compte de son origine culturelle avant de porter un jugement, sinon nous pathologiserons ce qui est considéré comme normal – du moins dans certains groupes.

Médicaliser la santé mentale

La vie de tous les jours peut être difficile. Lorsque quelque chose de terrible survient – ​​un décès, une rupture, une maladie ou une perte d’emploi – nous avons généralement du mal à y faire face.

Mais à quel moment la détresse mentale cesse-t-elle d’être normale et devient-elle un problème de santé mentale (Wasserman, 2018) ?

Nous pourrions trop médicaliser normale santé mentale.

Nous appliquons les connaissances et la perspective médicales à la façon dont les humains vivent et aux problèmes auxquels ils sont confrontés, et ceux-ci sont de plus en plus définis et traités comme des problèmes médicaux (Wasserman, 2018).

Au fil du temps, nous élargissons les limites de ce qui définit une maladie. Même si cela peut être innocent, il pourrait y avoir des raisons plus immorales, comme l’expansion des marchés pharmaceutiques pour augmenter les ventes (Wasserman, 2018).

Un regard sur la surpathologisation problématique

Le line between pathologizing and overpathologizing is not well defined and may depend on our personal and professional perspective.

Même si la réponse n’est pas claire, il faut se poser la question suivante : sommes-nous trop pathologisés ?

Danscreasing mental health disouders

Lere are increasing numbers of mental illnesses being defined and, as a result, moue cases of mental health problems (Wasserman, 2018).

Le handbook used by healthcare professionals in the U.S. (and beyond) to diagnose mental health disouders is the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disouders (DSM).

Le DSM was ouiginally published in 1952, with only 106 troubles. Le American Psychiatric Association has continued to revise and expand the DSM ever since, as we learn moue about santé mentale. Lere were 297 disouders listed in the fourth edition, and a further 15 were added fou the fifth.

Le increasing number of disouders naturally results in significantly moue people reaching the criteria fou diagnosis. A recent study found that accouding to current definitions of mental health disouders, 25% of the American public can be identified as having a mental illness (Wasserman, 2018; Mental Health Disouder Statistics, 2020).

Peut-être que le public américain souffre de nombreux problèmes de santé mentale, ou que les critères de diagnostic sont trop vagues, ou plus probablement, il s’agit d’une combinaison des deux.

Faut-il définir quelque chose comme cassé pour le réparer ?

Wasserman (2018) se demande s’il est nécessaire de conceptualiser tous ces problèmes de la vie quotidienne comme le reflet d’une maladie afin de concevoir des approches thérapeutiques efficaces. Sa réponse est un non catégorique.

Un Américain sur quatre souffre-t-il réellement d'un trouble de santé mentale, ou définissons-nous à tort le stress et les bouleversements quotidiens comme le reflet d'une maladie mentale (Wasserman, 2018) ?

Ressources pertinentes de PositivePsychology.com

Le uporabnapsihologija.com contains over 400 exercises, activities, interventions, questionnaires, and assessments. It’s designed fou people who are passionate about using psychologie positive méthodes pour aider à améliorer la vie des autres.

Créée par une équipe d'experts en collaboration avec les meilleures universités, organisations et chercheurs du monde, la boîte à outils est mise à jour mensuellement avec les dernières nouveautés en matière de pensée, de science et d'outils pratiques en matière de psychologie positive.

Utilisez-les pour vous aider à comprendre les problèmes auxquels vos clients sont confrontés et les traitements disponibles pour les aider.

Si vous recherchez des moyens plus scientifiques pour aider les autres à améliorer leur bien-être, uporabnapsihologija.com pour les praticiens. Utilisez-les pour aider les autres à s’épanouir et à s’épanouir.

Un message à retenir

Nous sommes porteurs d'une multitude de préjugés basés sur la culture, l'expérience, la formation et notre profession. Même si une telle expertise est précieuse, elle peut conduire à des conclusions qui ne sont pas toujours appropriées.

Même si les préjugés ont pu autrefois offrir une valeur évolutive, ils peuvent désormais conduire à des décisions incorrectes, inutiles, voire préjudiciables. Dans le cas des praticiens de la santé mentale, cela peut conduire à des diagnostics erronés et à des traitements inappropriés ou inutiles.

Nos préjugés peuvent nous amener à trop pathologiser.

Après tout, nous sommes encore loin d’une définition universellement acceptée du trouble mental et, par conséquent, il n’est pas clair si un ensemble d’attributs comportementaux justifient une telle étiquette (De Block

Et bien que le DSM et d’autres manuels psychiatriques et publications diagnostiques soient cruciaux pour formaliser, identifier et traiter les troubles mentaux, il existe également un risque inhérent.

Une fois les troubles identifiés, définis et documentés, il peut être trop facile d’attribuer les problèmes de santé mentale à de larges pans du grand public. Les conséquences pourraient non seulement être une fausse représentation de l’état de santé mentale publique, mais aussi favoriser des interventions coûteuses, inutiles, voire préjudiciables.

Essayez certains de nos outils et feuilles de travail pour identifier les problèmes de vos clients. Essayez de définir la portée du problème, d’organiser l’information et d’identifier la cause profonde de ce qui rend la vie de vos clients difficile avant de tirer une conclusion – en espérant éviter de trop vous fier à des interventions éprouvées qui ne correspondent pas au problème.

Nous espérons que vous avez apprécié la lecture de cet article. N'oubliez pas de uporabnapsihologija.com.