Informations clés
- Les évaluations de la qualité de vie aident à mesurer le bien-être général d’un individu, y compris sa santé physique et son état psychologique.
- Des outils tels que WHOQOL-BREF offrent un aperçu des domaines nécessitant des améliorations, guidant des interventions ciblées pour améliorer la satisfaction dans la vie.
- Évaluer régulièrement la qualité de vie peut aider à fixer des objectifs personnels
Si quelqu’un vous demandait d’évaluer votre qualité de vie sur une échelle de 1 à 10, quelle réponse répondriez-vous ?
Plus important encore, quels aspects de votre vie prendriez-vous en compte lors du choix de votre note ?
Si vous n’êtes pas sûr, vous n’êtes pas seul.
Il existe de nombreuses écoles de pensée concernant l’évaluation de la qualité de vie d’une personne. Par conséquent, le terme a de nombreuses significations qui peuvent faire référence à des attitudes dans plusieurs domaines, notamment la santé, le fonctionnement physique, l'environnement familial, etc. (Gill
Cet article proposera un bref examen des définitions de la qualité de vie, explorera l’applicabilité du concept dans le contexte de la psychologie positive et présentera cinq questionnaires utiles à appliquer dans la pratique.
Avant de continuer, nous avons pensé que vous aimeriez peut-être consulter uporabnapsihologija.com . Ces exercices créatifs et scientifiques vous aideront à en apprendre davantage sur vos valeurs, vos motivations et vos objectifs et vous donneront les outils nécessaires pour donner un sens à la vie de vos clients, étudiants ou employés.
Qu’est-ce que la qualité de vie ?
Il existe un débat important dans la littérature sur ce que l'on entend par le terme qualité de vie (QOL), et plusieurs facteurs, tant dans la recherche que dans la pratique, alimentent cette ambiguïté.
Premièrement, les chercheurs ne parviennent souvent pas à définir ce qu’ils entendent par le terme QDV. En effet, dans une revue complète de 75 articles sur le sujet, seuls 11 (15 %) ont défini le concept avant de poursuivre leur enquête (Gill
Un deuxième problème est que les gens varient quant à ce qu’ils jugent important pour une vie de qualité. Par exemple, une personne peut estimer qu'un solide réseau de relations étroites est nécessaire pour une vie de qualité. En revanche, une autre personne peut être encline à renoncer à de telles relations en faveur d’activités ou de réalisations personnellement significatives, telles que des activités créatives ou un avancement professionnel (Liu, 1976).
Enfin, il existe un chevauchement entre les notions de QdV et satisfaction de vivre , que les chercheurs ont encore du mal à démêler (Landesman, 1986).
4 approches pour définir la qualité de vie
Pour relever les défis mentionnés ci-dessus, Felce et Perry (1995) ont résumé quatre approches pour définir la qualité de vie.
Premièrement, la qualité de vie peut être considérée comme la somme d’une gamme de conditions de vie objectivement mesurables . Autrement dit, la qualité de vie d’une personne dans une gamme de domaines (par exemple, les relations sociales, la santé physique, la situation personnelle, etc.) est déterminée numériquement puis comparée à une répartition plus large de la population.
Une deuxième approche consiste à définir la qualité de vie comme satisfaction de la somme de ces conditions de vie . La différence entre cette approche et la première approche est que le bien-être personnel repose sur une réaction subjective aux conditions de vie, plutôt qu’à la manière dont la position d’une personne dans ces conditions se compare numériquement à celle d’autres personnes dans une population plus large.
Une autre approche consiste à définir la qualité de vie comme une combinaison de conditions de vie objectives et de satisfaction à l'égard de ces conditions (Brown, Bayer,
Une quatrième et dernière approche, proposée par Cummins (1992), conceptualise la qualité de vie comme une évaluation objective des conditions de vie et une évaluation subjective de la satisfaction, pondérée en fonction de l'importance qu'un individu accorde à chaque domaine particulier.
Pour illustrer avec un exemple, on pourrait considérer le rôle du niveau de revenu et comment il peut affecter (a) les conditions de qualité de vie et (b) la satisfaction de vivre. Concernant (a), le niveau du revenu peut être critique dans les contextes où le bien-être d’une personne est dicté par le salaire annuel, comme dans les pays dépourvus de systèmes de protection sociale solides. Dans cet exemple, l’importance du revenu aurait un poids important en tant que facteur influençant les conditions de qualité de vie.
Cependant, pour une personne plutôt non matérialiste qui dispose d’un revenu suffisant pour répondre à ses besoins fondamentaux, le montant du revenu ne peut contribuer que faiblement à la satisfaction dans la vie (b). Dans cette situation, le revenu aurait un faible poids par rapport à cette deuxième composante de la qualité de vie liée à la satisfaction (Felce
Dans l'ensemble, cette dernière approche pour définir la qualité de vie est considérée comme la plus solide, car c'est la seule qui classe et applique des pondérations en fonction de l'importance que différentes personnes accordent à certains aspects de leur situation de vie (Felce
La pertinence de la qualité de vie pour la psychologie positive
La notion de QDV est particulièrement pertinente dans le domaine de la psychologie positive.
Le concept concerne plusieurs aspects du bien-être personnel, ainsi que les attitudes d’une personne envers diverses circonstances et domaines de la vie.
De même, les praticiens de la psychologie positive se soucient souvent du bien-être des personnes et de leur satisfaction lorsqu’ils évaluent les différents domaines de leur vie.
Ces domaines peuvent inclure :
- Bien-être mental et physique ;
- Relations avec les autres ;
- Activités sociales, communautaires et civiques ;
- Développement et épanouissement personnel ; et
- Loisirs et divertissement.
Nous pouvons réfléchir au chevauchement entre la qualité de vie et la psychologie positive en considérant le chevauchement de la qualité de vie avec les caractéristiques de la psychologie de Martin Seligman. Modèle PERMA .
Le modèle PERMA est l'une des théories clés qui sous-tendent le domaine de la psychologie positive, représentant les cinq domaines clés dans lesquels une personne peut ressentir un bien-être psychologique et bonheur .
Parmi ceux-ci, Seligman répertorie des domaines tels que Relations , caractérisé par une connexion authentique, et Réalisation , caractérisé par un sentiment d’accomplissement dans ses activités.
Il est clair que de tels domaines reflètent plusieurs des domaines dans lesquels une personne peut évaluer sa qualité de vie. Par conséquent, il peut être utile d’utiliser des mesures de qualité de vie pour exploiter les différentes dimensions des modèles de psychologie positive tels que PERMA.
Comment pouvons-nous mesurer la qualité de vie ?
Selon une étude réalisée par Gill et Feinstein (1994), il existe au moins 150 instruments permettant de mesurer la qualité de vie. Ces échelles peuvent prendre différentes formes.
Certains enquêteurs, en particulier dans le contexte médical, appliqueront une évaluation de la qualité de vie en un seul élément. Un exemple peut être un élément tel que Quelle est votre qualité de vie ?
Bien qu’elles soient couramment utilisées, ces mesures ont pour faiblesse de ne pas exploiter des domaines spécifiques ni l’importance relative que les gens accordent à ces domaines.
Dans cette optique, de nombreux chercheurs présentent une série d’éléments (appelés instrument ou indice) pour évaluer la qualité de vie. Ils arriveront ensuite à un score final pour la qualité de vie en prenant une moyenne de ces éléments.
Parfois, ces instruments peuvent contenir plusieurs sous-échelles qui exploitent la qualité de vie dans divers domaines, tels que les relations, les conditions de vie, la vie professionnelle, etc. Dans cette situation, la personne qui administre les différentes sous-échelles a alors deux options pour présenter les scores finaux (Gill
La première option consiste à présenter les résultats de chacune des sous-échelles individuellement, formant une sorte de profil. Dans ce cadre, le répondant recevra des informations sur son comportement sur chacune des sous-échelles individuelles, peut-être à l'aide d'un graphique radar ou d'une série de graphiques à barres.
La deuxième option consiste à faire la moyenne des scores totaux du répondant sur toutes les sous-échelles pour créer un score composite unique représentant la qualité de vie globale.
L’approche que vous choisissez dans la pratique doit équilibrer à la fois les recommandations des créateurs d’échelle et les besoins de vos clients.
5 évaluations de la qualité de vie
Maintenant que vous avez une compréhension de base de la qualité de vie, examinons cinq questionnaires utiles que vous pouvez appliquer dans la pratique.
Ces échelles varieront en termes de spécificité, de sorte que certaines approfondiront l'évaluation de la qualité de vie dans différents domaines, tandis que d'autres serviront d'évaluation globale plus concise.
1. L'échelle de qualité de vie (Flanagan, 1978)
L’échelle de qualité de vie (QOLS) de Flanagan (1978) est l’une des évaluations de la qualité de vie les plus largement utilisées, appliquée principalement dans le secteur de la santé.
En développant le QOLS, Flanagan a commencé par recueillir les réponses aux questions d'entretien de 3 000 Américains, représentant un large éventail d'âges, de races et d'origines. Ce faisant, il visait à définir une définition de la qualité de vie liée aux différents domaines de la vie d’une personne.
Plusieurs questions ont été posées, mais parmi elles, il a été demandé aux participants de se souvenir d’événements de leur vie qui les ont particulièrement satisfaits ou de moments où ils ont été témoins d’événements néfastes qui pourraient nuire à la qualité de vie d’une personne.
Ces réponses ont été filtrées en quinze composantes (ou domaines) de la qualité de vie, chacune représentée par un élément, à l'aide d'un processus inductif.
Plus tard, Burckhardt, Woods, Schultz et Ziebarth (1989) ont ajouté un seizième élément, reflétant la notion d'indépendance, ou la capacité de prendre soin de soi, après que des preuves qualitatives ont indiqué que cela était important pour des sous-populations particulières (par exemple, les malades chroniques).
Pour chaque élément, les personnes interrogées indiquent leur satisfaction dans chacun des 16 domaines sur des échelles de 7 points, où 1 équivaut à « terrible » et 7 à « ravi ».
Les 16 domaines sont les suivants :
Domaine d'ordre supérieur : Bien-être physique et matériel
| Domaine de niveau inférieur | Définir les fonctionnalités |
|---|---|
| Bien-être matériel et sécurité financière | Avoir de la bonne nourriture, une bonne maison, des biens, du confort et des attentes à cet égard pour l'avenir. |
| Santé et sécurité personnelle | Absence de maladie, bonne forme physique et mentale, évitant les accidents et les risques pour la santé. Disponibilité de soins de santé efficaces. |
Domaine d'ordre supérieur : Relations avec les autres
| Domaine de niveau inférieur | Définir les fonctionnalités |
|---|---|
| Relations avec le conjoint/partenaire | Être marié/avoir un compagnon aimant, satisfaction sexuelle, communication efficace et dévouement. |
| Avoir et élever des enfants | Devenir parent, voir ses enfants grandir et profiter du temps passé avec ses enfants. |
| Relations avec les parents, frères et sœurs ou autres proches | La présence de proches avec lesquels on se sent appartenir. Aimer passer du temps avec de telles relations et leur rendre visite. |
| Relations avec les amis | Avoir des amis proches avec qui on partage des activités, des intérêts et des opinions. Les amitiés se caractérisent par la confiance, le soutien, l'amour et l'acceptation. |
Domaine d'ordre supérieur : activités sociales, communautaires et civiques
| Domaine de niveau inférieur | Définir les fonctionnalités |
|---|---|
| Activités liées à l’aide ou à l’encouragement d’autres personnes | Efforts en tant qu'individu ou en tant que membre d'un groupe (par exemple, une église) pour aider les autres au-delà de son réseau d'amis/parents. |
| Activités liées aux gouvernements locaux et nationaux | Voter, s'informer grâce aux médias, jouir des libertés politiques, sociales et religieuses. |
Domaine d'ordre supérieur : Développement personnel et épanouissement
| Domaine de niveau inférieur | Définir les fonctionnalités |
|---|---|
| Développement intellectuel | Accès à l'éducation, stimulation/défis mentaux continus, opportunités d'améliorer la capacité de résolution de problèmes, la compréhension, etc., à l'intérieur ou à l'extérieur de l'école. |
| Compréhension et planification personnelles | La présence de principes directeurs dans la vie. Développer la maturité, la croissance personnelle, la capacité d’agir sur les décisions et le parcours de vie (impliquant parfois des expériences religieuses ou spirituelles). |
| Rôle professionnel | Un travail intéressant et utile à la maison ou dans le cadre de son travail formel. Être reconnu pour ses réalisations et se sentir compétent dans ses tâches. |
| Créativité et expression personnelle | S'exprimer ou appliquer son imagination à travers des activités artistiques telles que l'écriture, le théâtre, la musique, etc. |
Domaine d'ordre supérieur : Loisirs
| Domaine de niveau inférieur | Définir les fonctionnalités |
|---|---|
| Socialiser | Rencontrer de nouvelles personnes, participer à des activités de groupe social, organiser/assister à des événements. |
| Activités récréatives passives et d'observation | Apprécier les activités récréatives passives ou détendues, telles que la lecture, les médias ou les événements sportifs. |
| Activités récréatives actives et participatives | Profiter d’activités récréatives actives, telles que les voyages, les sports, les activités nature, les jeux, les activités artistiques, etc. |
Domaine d'ordre supérieur : Indépendance
| Domaine de niveau inférieur | Définir les fonctionnalités |
|---|---|
| Indépendance, faire pour soi | Rester indépendant et être capable de prendre soin de soi, ce qui est particulièrement pertinent parmi les populations souffrant de maladies chroniques. |
A copie de l'échelle réelle avec des instructions de notation, accessibles à partir de la plateforme d'évaluation clinique ePROVIDE. Vous pouvez également accéder à une version pratique de la balance, prête à être administrée à vos clients, directement via notre uporabnapsihologija.com.
En ce qui concerne la fiabilité et la validité, le QOLS s'est révélé fiable et cohérent en interne dans plusieurs études (voir Burckhardt
2. Questionnaire sur la qualité de vie de McGill — Élargi (Cohen et al., 2019)
Publié en 1996, le questionnaire sur la qualité de vie de McGill (MQOL) a été conçu pour évaluer la qualité de vie des patients confrontés à des maladies potentiellement mortelles. Aujourd'hui, le questionnaire est largement utilisé dans la recherche sur les soins palliatifs.
Alors que l’échelle originale ne comprenait que quatre dimensions, la version élargie de Cohen et ses collègues (2019) en comprend huit pour mieux évaluer les domaines que les personnes en fin de vie considèrent comme importants pour leur qualité de vie.
Contrairement au QOLS, plusieurs domaines du MQOL-Expanded (MQOL-E) sont évalués à l’aide de plusieurs éléments. Les ancres de réponse pour les sous-échelles varient selon les éléments mais sont toujours sur une échelle de 11 points allant de 0 à 10.
Des exemples d'éléments de chacune des sous-échelles (et leurs ancres d'échelle) sont les suivants :
| Sous-échelle | Exemple d'article | Ancre d'échelle minimale (0) | Ancre à échelle maximale (10) |
|---|---|---|---|
| Physique | Mes symptômes physiques (tels que douleur, nausée, fatigue et autres) étaient : | Aucun problème | Un énorme problème |
| Psychologique | J'étais déprimé : | Pas du tout | Extrêmement |
| Existentiel | Ma vie était : | Complètement dénué de sens et sans but | Très utile et significatif |
| Sociale | La communication avec les personnes qui me tiennent à cœur était : | Difficile | Très facile |
| Environnement | Mon environnement physique répondait à mes besoins : | Pas du tout | Complètement |
| Cognition | J'ai pu penser clairement : | Rarement | Toujours |
| Soins de santé | Obtenir les informations dont j’avais besoin de la part de l’équipe soignante a été : | Difficile | Très facile |
| Fardeau | Je me sentais mal à cause de la façon dont ma situation affectait les personnes dont je m'occupais : | Pas du tout | Complètement |
A copie de l'échelle réelle peut être trouvé dans l’article original, publié dans la revue BMC Palliative Care.
Les éditeurs du MQOL-E ont trouvé suffisamment de preuves de la cohérence interne de l'échelle, ainsi que de sa structure factorielle dans les huit domaines identifiés.
Bien que ces résultats soient prometteurs, les auteurs reconnaissent qu’il reste encore du travail à faire pour confirmer la fiabilité test-retest de l’échelle, sa validité convergente et discriminante, ainsi que l’invariance des mesures lors de l’administration de l’échelle dans différentes langues (Cohen et al., 2019).
3. Questionnaire sur la qualité de vie liée à la santé (CDC, 2000)
La qualité de vie liée à la santé (HRQOL) peut être définie comme :
… aspects de la qualité de vie globale dont il est clairement démontré qu’ils affectent la santé, qu’elle soit physique ou mentale.
Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC, 2000, p. 6)
Le questionnaire HRQOL combine trois modules distincts pour évaluer les perceptions de HRQOL. Il est largement utilisé par les professionnels de la santé et a été conçu pour combler le fossé entre les disciplines, telles que la sociologie, la psychologie et l'économie, sur les facteurs déterminants de la qualité de vie. C’est pour cette raison que le questionnaire est assez large dans sa portée.
Plutôt que d'être constitué de sous-échelles, ce questionnaire est composé de trois modules. Avec ce questionnaire, les praticiens peuvent choisir d'utiliser uniquement les modules pertinents pour leurs clients.
Le premier module est un ensemble compact et validé de quatre éléments permettant d'évaluer la QVLS de manière globale. Ces éléments, appelés Mesures de base pour les journées en bonne santé , ont été conçus pour être largement applicables à un large éventail de populations.
Un exemple d'élément du module 1 est : Diriez-vous qu'en général votre santé est… avec des réponses allant de 1 (excellente) à 5 (mauvaise).
Le deuxième module s'appelle le Module sur les limitations d'activités , qui évalue les problèmes physiques, mentaux ou problèmes émotionnels une personne peut être confrontée dans sa vie quotidienne.
Le module commence par la question suivante : Êtes-vous limité de quelque manière que ce soit dans vos activités en raison d'une déficience ou d'un problème de santé ?
Si le répondant répond « oui », il sera invité à poursuivre le module, qui évalue ensuite la nature de la déficience, la durée pendant laquelle la déficience a exercé des limitations et si le répondant a besoin ou non d'un soutien supplémentaire en termes de soins personnels ou de maintien de la routine en raison de sa déficience.
Le dernier module s'appelle le Module Symptômes des journées saines . Ce module évalue comment des facteurs tels que la douleur, dépression et anxiété les symptômes, le manque de sommeil et les niveaux d’énergie ont affecté le fonctionnement au cours des 30 derniers jours.
Plusieurs études ont été publiées démontrant la validité du HRQOL. En résumé, les réponses numériques se sont révélées cohérentes et fiables en interne.
Il a également été démontré que les réponses sont corrélées, comme prévu, avec d'autres mesures établies liées à la santé, telles que Formulaire abrégé de l’étude sur les résultats médicaux (Andresen, 1999 ; Newschaffer, 1998), démontrant ainsi une validité convergente.
La recherche a également démontré que l'échelle peut prédire le bien-être physique et mental (CDC, 2000), démontrant ainsi la validité prédictive.
Qu’est-ce qui fait une belle vie ? -Robert Waldinger4. Instrument sur la qualité de vie de l’Organisation mondiale de la santé (OMS, 2012)
Une autre mesure fiable de la qualité de vie a été développée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS). L’instrument s’appelle WHOQOL-BREF.
L'OMS définit la qualité de vie comme :
… la perception qu’a un individu de sa position dans la vie dans le contexte de la culture et des systèmes de valeurs dans lesquels il vit et par rapport à ses objectifs, attentes, normes et préoccupations.
OMS, 2012, p. 11
Le WHOQOL-BREF est largement utilisé pour comparer les indices de qualité de vie entre les cultures. C'est pour cette raison que l'échelle est disponible dans plus de 40 langues.
L'instrument évalue la qualité de vie dans le contexte de six domaines :
- Physique health
- Psychologique health
- Niveau d'indépendance
- Sociale relationships
- Environnement
- Spiritualité/Religion/Croyances personnelles
L'instrument contient également plusieurs éléments évaluant l'état de santé général.
Les critères de réponse pour les sous-échelles varient selon les éléments mais sont toujours sur une échelle de 5 points allant de 1 à 5.
Une copie du pleine échelle est accessible en remplissant un accord d’utilisation sur le site Web de l’Université de Washington.
En ce qui concerne la fiabilité et la validité, les éditeurs de l’échelle ont testé le WHOQOL-BREF sur le terrain auprès d’un échantillon diversifié d’environ 4 500 personnes, issues des centres de l’OMS du monde entier.
Sur la base de cet échantillon, les chercheurs ont trouvé des preuves de cohérence interne, de validité discriminante, de validité de contenu et de fiabilité test-retest, ce qui suggère que l'échelle est adaptée à une utilisation avec des populations de diverses cultures.
5. Échelle mondiale de qualité de vie (1996)
Enfin, pour une approche ultra-succincte et fascinante de l’évaluation de la qualité de vie, jetez un œil à l’échelle Global QOL de Hyland et Sodergren.
Plutôt que d’adopter une approche multidimensionnelle (ou multidomaine) comme plusieurs des questionnaires ci-dessus, Hyland et Sodergren (1996) soutiennent que les répondants peuvent appliquer mentalement leur propre système de pondération lorsqu’ils évaluent les différentes facettes de leur vie.
Ce faisant, ils peuvent porter un jugement global sur leur qualité de vie en indiquant un nombre sur une échelle allant de 100 à 0, où 100 correspond à une « qualité de vie parfaite » et 0 à « Autant être mort ».
Huit étiquettes supplémentaires sont positionnées le long de l’échelle comme suit :
- 95 = Qualité de vie presque parfaite
- 85 = Très bonne qualité de vie
- 70 = Bonne qualité de vie
- 57,5 = Qualité de vie moyennement bonne
- 40 = Qualité de vie assez mauvaise
- 27,5 = Mauvaise qualité de vie
- 15 = Très mauvaise qualité de vie
- 5 = Qualité de vie extrêmement mauvaise
Pour une représentation visuelle utile, jetez un œil à la figure 1 (H4) dans Hyland et Sodergren article original , publié dans la revue, Recherche sur la qualité de vie .
Comment sélectionner la meilleure évaluation de la qualité de vie
Comme indiqué, il existe au moins 150 mesures évaluant la qualité de vie (Gill évaluer différentes dimensions de la santé mentale .
Par conséquent, il est essentiel de faire vos recherches lors de la sélection d’une échelle adaptée à vos besoins, car chaque échelle aura des forces, des faiblesses et des propriétés psychométriques différentes.
Dans de nombreux cas, les chercheurs auront tendance à choisir des échelles très citées dans des revues réputées lors de la conception de leurs recherches. Bien que cette approche puisse constituer une bonne règle empirique, la sélection d’une mesure de la qualité de vie nécessite un niveau supplémentaire de diligence raisonnable.
Par exemple, les échelles de qualité de vie différeront selon qu'elles soient appropriées pour les essais cliniques longitudinaux ou pour la recherche transversale.
Vous souhaiterez également choisir une échelle qui évite ce que l’on appelle les effets de sol et de plafond. Un effet plancher est un problème dans vos données qui se produit lorsque la plupart de vos sujets obtiennent un score proche du bas d'une échelle. De même, les effets de plafond sont présents dans les données lorsque la majorité des répondants obtiennent un score proche du haut d’une échelle.
Le problème avec l’une ou l’autre de ces caractéristiques distributionnelles est que vos données contiendront une variance limitée. En d’autres termes, vos répondants n’auront pas beaucoup différé dans la manière dont ils ont répondu à votre échelle.
Si vous envisagez de comparer les scores entre différentes populations ou groupes ayant été exposés à différentes interventions, cela peut poser problème.
Pour un guide complet sur la sélection du meilleur questionnaire de qualité de vie pour vos besoins, jetez un œil à Hyland's (2003) Bref guide pour la sélection de l'instrument QOL, publié dans la revue Health and Quality of Life Outcomes .
Un message à retenir
J'espère que vous avez maintenant une meilleure idée de la façon dont vous pourriez évaluer votre propre qualité de vie et de certains des domaines que vous devrez prendre en compte lors de la sélection d'une évaluation appropriée.
Même si, à première vue, le terme qualité de vie peut sembler un peu général, vous, en tant que chercheur ou praticien, avez la possibilité d'approfondir le niveau de spécificité du domaine que vous souhaitez, en fonction de l'outil d'évaluation que vous décidez d'utiliser.
Plus important encore, en appliquant l’une des évaluations ci-dessus, vous aurez une meilleure idée de l’effet que des facteurs tels que la douleur, la maladie ou les problèmes de santé mentale peuvent avoir sur le fonctionnement quotidien de vos clients. Et ces connaissances vous permettront de mieux adapter le soutien que vous leur apportez pour améliorer leur qualité de vie.
Nous espérons que vous avez apprécié la lecture de cet article. N'oubliez pas de uporabnapsihologija.com.