Profil : le professeur Ed Watkins discute de la rumination

Ed Watkins est professeur de psychologie clinique expérimentale et appliquée à l'Université d'Exeter, où il est également co-fondateur et directeur du Mood Disorders Centre. Il a reçu le prix May Davidson de la British Psychological Society en 2004 et est actuellement membre expert du NICE Guideline Group for Depression in Adults. Psychology Tools a parlé à Ed de son modèle de rumination, de l'importance du détail et de son point de vue sur les interventions futures.

Le chemin vers une pensée inutile

Qu’est-ce qui vous a attiré vers la psychologie clinique au départ ?

Je voulais mettre en pratique ce que j’avais appris sur la psychologie et la méthode scientifique d’une manière qui puisse aider les gens. J'ai probablement été influencé par le fait d'avoir David Clark comme l'un de mes tuteurs à l'université. Ainsi, au premier cycle, j'ai été exposé aux liens entre la science et la pratique et je me suis intéressé à la psychologie clinique.

Pourquoi vous êtes-vous concentré sur les troubles de l’humeur et les pensées inutiles, et qu’est-ce qui est pour vous le plus intéressant dans ce domaine ?

Comme beaucoup de choses dans la vie, c’était une question de chance et de timing, et non directement planifiée. Je suivais une formation en TCC à l'Institut de Psychiatrie de Londres et il y avait un poste disponible au centre de dépression – je suppose que j'ai découvert une aptitude à travailler dans ce domaine. Mes recherches doctorales et mes travaux cliniques ont commencé à converger, ce qui a rendu cela plus intéressant.

Les troubles de l’humeur et les pensées inutiles sont fascinants à plusieurs égards. Au niveau personnel et émotionnel, il y a souvent un sentiment de « là, sauf pour la grâce de Dieu », car de nombreuses personnes souffrant de dépression ont traversé des pertes et des difficultés importantes. Il s’agit donc davantage de circonstances que d’individus. Au niveau intellectuel et scientifique, il s’agit de savoir à quel point notre pensée peut être puissante et comment elle peut avoir une telle influence sur ce que ressentent les gens.

Le plus fascinant pour moi, c'est la façon dont les gens ont souvent des schémas de pensée à la fois inutiles et utiles, et comprennent comment ils basculent entre eux, ou se retrouvent parfois coincés dans l'un ou l'autre.

Rumination

Peux-tu me donner la version 2 minutes de ton modèle de rumination ?

S'attarder de manière répétée sur soi, ses émotions ou ses problèmes est un processus normal que nous effectuons tous. Il s’agit d’une fonction naturelle consistant à essayer d’atteindre des objectifs non atteints et de donner un sens aux situations, et cela se produit souvent après des pertes ou des surprises importantes.

Cependant, chez certaines personnes, généralement en raison d’expériences d’apprentissage antérieures et/ou de l’exemple de proches, cela peut devenir une habitude. Elle devient plus fréquente, déclenchée par des émotions ou d’autres contextes, plus difficile à contrôler et plus durable.

Un élément clé de la rumination et du fait de rester coincé dans une habitude inutile est lorsqu’elle implique une réflexion plus abstraite sur les causes, les conséquences et les significations, comme demander « Pourquoi moi ? ». Cela a tendance à détourner l’attention de la situation ou du problème particulier et la pensée est décontextualisée, ce qui exagère les réponses émotionnelles. Cela peut conduire à des généralisations excessives négatives et devient alors plus difficile à résoudre. Une telle pensée abstraite rend plus probable l’habitude inutile.

Pourquoi les cliniciens devraient-ils le savoir ?

Rumination is a very common transdiagnostic problem that contributes to many difficulties and disorders, and so we need to explicitly target it to make headway on many disorders.

C’est également un facteur d’entretien de l’anxiété et de la dépression – et peut également bloquer les efforts thérapeutiques. De nombreuses approches pour lutter contre la rumination ne fonctionnent pas nécessairement parce qu’elles ne reflètent pas cette double nature d’objectifs et d’habitudes non résolus. Ainsi, la distraction et les défis occasionnels de réflexion ne répondent pas à ces facteurs.

Qu’est-ce qui est utile sur le plan clinique et comment les praticiens peuvent-ils traduire ces connaissances pour travailler plus efficacement avec les clients ?

Le modèle est utile sur le plan clinique car il s’est avéré efficace, contrairement à de nombreuses autres approches. Il est flexible car il repose sur l’exploration de la présentation idiosyncrasique de chaque client, et il est engageant car il vise à responsabiliser les clients et à tirer parti de leur expérience.

L’accent mis sur les habitudes est un moyen utile de déstigmatiser l’exploration de la rumination. Nous utilisons l'analyse fonctionnelle pour aborder la qualité habituelle, en explorant les déclencheurs, la séquence et les conséquences des épisodes de rumination. En explorant la variabilité de la rumination, nous pouvons émettre l’hypothèse de sa fonction pour un individu. Nous pouvons identifier le moment où il est susceptible d'être déclenché, supprimer ou modifier les déclencheurs potentiels, qu'ils soient internes ou externes, et mettre en pratique des réponses alternatives utiles à ces déclencheurs pour apprendre une nouvelle habitude.

Lorsque vous travaillez avec des clients, une approche générale clé consiste à modéliser, façonner et demander des détails spécifiques, concrets et expérientiels (par exemple, une exploration détaillée seconde par seconde des événements) pour initier une réflexion plus concrète et utile. Ceci est approfondi en identifiant les passages d’une pensée inutile à une pensée utile dans l’analyse fonctionnelle. Nous pratiquons ensuite ces changements de manière expérientielle, en apprenant à passer du Pourquoi ? à Comment ?

Au fil du temps où vous vous êtes concentré sur ce domaine, qu’est-ce qui a le plus changé dans votre approche ?

Je me concentre de plus en plus sur deux choses. Premièrement, l’importance de la pratique répétée et de la consolidation des compétences – moins c’est plus dans le sens de revoir les mêmes exercices et de les relier aux principaux déclencheurs de la rumination du client plutôt que d’introduire de plus en plus d’exercices. Deuxièmement, devenir de plus en plus conscient des nuances du langage : l’importance de garder un langage direct et simple, ainsi que la manière dont la formulation elle-même peut évoluer vers une pensée abstraite ou concrète.

Pensée transdiagnostique

Vous étiez là au début de la réflexion transdiagnostique avec le livre que vous avez publié en 2004. Qu'est-ce qui vous passionne dans ce domaine ? Comment cela a-t-il affecté votre approche clinique ?

Je suis enthousiasmé par la capacité potentielle à aborder la complexité et les comorbidités multiples, telles que l'anxiété et la dépression, car il s'agit de la présentation la plus courante. La capacité de se concentrer sur des mécanismes qui touchent plusieurs troubles présente un grand potentiel pour améliorer les interventions. Cliniquement, je me suis davantage concentré sur des formulations individualistes basées sur les processus et fonctions clés d’un individu, plutôt que sur un diagnostic spécifique.

Que pensez-vous des progrès réalisés dans les interventions spécifiques au diagnostic par rapport aux interventions transdiagnostiques ? Sur quoi devrions-nous nous concentrer sur l’enseignement aux stagiaires ? Est-ce une question de « les deux et » ?

Les deux ont de la valeur. Il existe actuellement des preuves plus solides en faveur d’interventions spécifiques au diagnostic, en partie parce que c’est ainsi que les essais ont été mis en place, et il est clair que cette approche a produit d’importants dividendes, comme l’amélioration du traitement des troubles anxieux.

Des traitements transdiagnostiques efficaces pourraient également révolutionner le traitement, mais ils n’ont pas vraiment été évalués de manière rigoureuse, car nous travaillons encore à trouver la meilleure méthodologie pour cela et les études ont tendance à être axées sur le diagnostic, cela reste donc une question empirique. Par conséquent, à ce stade, je suggérerais que les deux soient enseignés.

La récente étude de Michelle Molds et Richard Bryant sur la rumination dans le SSPT a spécifiquement signalé votre travail comme un domaine prometteur pour améliorer les interventions contre le SSPT. Existe-t-il d’autres domaines dans lesquels, selon vous, les approches axées sur la rumination pourraient être particulièrement prometteuses ?

Probablement dans de nombreux domaines, étant donné que la rumination contribue à l’exacerbation et à une récupération altérée. Plusieurs domaines probables comprennent un travail accru en matière de prévention ; dérèglement émotionnel, colère, suicide et automutilation. Le chevauchement entre la santé physique et mentale à travers de multiples morbidités, par exemple la dépression et les maladies cardiaques, semble également prometteur. La rumination peut contribuer à la fois via des processus biologiques tels que l’inflammation, mais également en influençant le comportement.

Recherche

Malheureusement, la majorité des psychologues cliniciens ne publient jamais. Qu’est-ce qui vous motive à mener et à publier des recherches – qu’est-ce qui est différent chez vous, qu’est-ce qui vous motive ? Pourquoi valorisez-vous la recherche ainsi que la pratique clinique ?

J'ai toujours voulu aider les gens et comprendre comment les choses fonctionnent. Combiner recherche et thérapie est donc un excellent moyen de faire les deux.

J'ai beaucoup de curiosité à essayer de mieux comprendre les choses et de creuser un peu plus. Apprendre de nouvelles choses et trouver des moyens d'améliorer la pratique clinique est très motivant. J'ai également eu la chance que mes premiers mentors, John Teasdale et David Clark, aient modélisé cette interaction entre la clinique, la recherche et la publication, et incarnent cette approche.

Quel est votre équilibre entre travail clinique, formation et recherche, et qu’est-ce qui est précieux dans cet équilibre ?

Malheureusement, en tant qu'universitaire de haut niveau, je dispense très rarement moi-même des traitements directement, car ils ont été remplacés par la direction. Mes compétences cliniques sont entretenues grâce à la supervision, notamment via des retours détaillés sur des vidéos de thérapie par rumination pour les thérapeutes d'essai. Je consacre probablement 50 % de mon temps à la recherche et le reste est un mélange d’enseignement et de formation.

Sur quoi travaillez-vous actuellement et qui vous passionne le plus ? Pouvez-vous nous en parler un peu ?

Nous développons et testons une application numérique pour cibler la rumination et d’autres processus comme moyen de prévenir la dépression et l’anxiété et d’améliorer la santé mentale des jeunes.

Accumuler des connaissances et de l'expérience

Si vous pouviez remonter le temps et donner quelques conseils à vos jeunes auto-formés en tant que clinicien, quels seraient-ils ? Qu'auriez-vous aimé savoir à l'époque et que vous sachiez maintenant ?

Il est difficile de répondre à cette question, car une grande partie des compétences cliniques et du savoir-faire consistent simplement à accumuler de l'expérience et à mieux repérer les modèles et à réagir couramment. Une chose qui s’est développée avec le temps est de garder les choses simples : en dire moins, être plus précis, direct, direct et se concentrer plus rapidement sur les questions clés.

Y a-t-il un article ou un livre auquel vous revenez sans cesse ou qui vous a apporté des informations particulières ?

Le livre de Barnard et Teasdale (1993) Affect, Cognition and Change: Re-Modelling Depressive Thought, qui a introduit le modèle des sous-systèmes cognitifs en interaction. Je pense toujours que les idées et la profondeur de la réflexion contenues dans ce livre sont sous-estimées. Il est bien en avance sur son temps en essayant de développer un modèle dynamique de cognition qui éclaire une compréhension complexe et sympathique de la dépression. Inspirant.

Lorsque vous supervisez des stagiaires ou d’autres cliniciens travaillant avec ce groupe de clients, quels sont les défis les plus courants auxquels ils sont confrontés ?

La chose sur laquelle nous nous concentrons le plus souvent est d’aider les thérapeutes à être plus détaillés et plus précis avec les patients qui ruminent. Souvent, les descriptions des événements sont encore précipitées et un peu abstraites et manquent de détails contextuels et sensoriels. Aider les thérapeutes à ralentir les choses et à vraiment approfondir l'expérience détaillée est un défi courant.

Si vous pouviez faire lire une chose aux stagiaires en ce moment, quelle serait-elle ?

Je pense toujours que trop peu de stagiaires maîtrisent vraiment bien l’analyse fonctionnelle et quelle approche puissante et flexible peut être appliquée à un large éventail de problèmes. Donc, je recommanderais des livres qui ciblent vraiment cela ; Le livre de Christopher Martell et ses collègues sur l'activation comportementale et le livre sur la psychothérapie analytique fonctionnelle (Kohlenberg

Si vous pouviez tout recommencer et suivre une formation maintenant, sur quoi pensez-vous que vous vous concentreriez ?

Je pense que je me concentrerais toujours sur les mêmes éléments fondamentaux de la formation clinique : la TCC et la santé mentale des adultes. Je serais également intéressé à en savoir plus sur l'interface physique/mentale. Sur le plan de la formation en recherche, davantage de formation en science des données, en apprentissage automatique, en big data et en physiologie serait une bonne chose.

Regarder vers l’avenir – une perspective sur l’avenir

Selon vous, quels développements dans les interventions ou techniques de traitement psychologique semblent vraiment prometteurs ?

Du point de vue de la recherche, je pense que deux domaines auront un impact significatif – pas peut-être immédiatement, mais une fois correctement développés. Tout d’abord, il convient d’analyser les mécanismes actifs du traitement : nous savons que la TCC pour la dépression peut fonctionner, mais nous ne savons pas quels éléments de la thérapie sont essentiels. Si nous pouvons déterminer cela, nous pouvons améliorer encore la thérapie.

Deuxièmement, la personnalisation de la thérapie – donc quel traitement donner à quel patient. Actuellement, cela dépend des préférences du clinicien et du patient, de la disponibilité du traitement ou d’essais et erreurs. De nouvelles preuves montrent que nous pouvons mieux y parvenir en utilisant l’apprentissage automatique et les données issues des essais, en utilisant des prédicteurs potentiels de la réponse au traitement, et je pense que cela pourrait avoir un impact énorme.

Comment pensez-vous que les psychologues pourraient traiter différemment l’inquiétude et la rumination dans vingt ans ?

Je pense que nous aurons peaufiné et perfectionné certaines des choses que nous avons commencé à faire au cours des 5 à 10 dernières années ; des moyens améliorés de changer les habitudes et les styles de traitement grâce à une combinaison d'analyse fonctionnelle (qui devient plus précise et plus adaptée) et de travail expérientiel/comportemental. Cette méthode n’est actuellement utilisée que par une minorité de psychologues et nous améliorons constamment notre approche avec l’expérience, elle deviendra donc probablement plus courante.

De plus, nous utiliserons davantage la technologie. Les applications pourraient être utilisées comme moyens pratiques pour soutenir le changement d’habitude, surtout si elles fournissent des interventions écologiques momentanées juste à temps pour aider à soutenir l’apprentissage d’une nouvelle habitude juste au moment où un déclencheur se produit. Nous avons peut-être également amélioré notre formation dérivée de la psychologie cognitive – une modification des biais cognitifs très efficace, qui cible efficacement l’inquiétude et la rumination.