Bienvenue dans Insights sur les outils de psychologie
Informations sur les outils de psychologie explore de nouvelles recherches qui suscitent la réflexion, traduisant les résultats en enseignements cliniques accessibles aux professionnels de la santé mentale. Écoutez directement les auteurs parler de leurs dernières idées et de la manière d'intégrer efficacement les résultats dans votre travail, en vous tenant au courant et en faisant évoluer votre pratique.
Les formulations psychologiques intègrent l’évaluation à la théorie psychologique, aidant les thérapeutes à comprendre les difficultés d’un client et à élaborer un plan d’intervention.
Cependant, il existe un certain désaccord parmi les professionnels quant aux facteurs qui doivent y être inclus.
Des lignes directrices pour les formulations psychologiques (également appelées conceptualisations de cas) ont été créées par la Division de psychologie clinique (DCP) de la British Psychological Society en 2011, mais n’ont pas été mises à jour depuis. Ces lignes directrices sont enseignées par la plupart des programmes d’études doctorales cliniques du Royaume-Uni.
Aujourd’hui, des chercheurs de l’Université de Manchester ont interrogé plus de 100 psychologues cliniciens sur ce dont ils pensent que les formulations psychologiques ont besoin. La chercheuse principale, le Dr Naomi Thrower, explique : comme les lignes directrices du DCP ont été créées il y a plus de 10 ans et ont été créées par un nombre relativement restreint d'experts, nous souhaitions déterminer si les développements dans le domaine de la psychologie depuis 2011 avaient influencé ce qui pourrait être inclus dans une formulation, et si de nombreux psychologues cliniciens travaillant dans divers domaines avaient des points de vue similaires.
L'étude a été publiée dans le Journal britannique de psychologie clinique , et il a trouvé des preuves mitigées concernant le consensus sur les composants clés des formulations. Il y avait un accord sur le fait que les formulations devraient être dirigées par le client et intégrer les points forts et les facteurs socioculturels, mais il y avait également des désaccords sur la question de savoir si elles devaient rester simples, si elles devaient adhérer à un modèle ou si elles devaient être explicitement partagées avec l'individu.
Recueillir des avis
L’équipe a utilisé la méthode Delphi pour son étude – une technique de questionnaire qui utilise plusieurs itérations pour développer un consensus sur un sujet. Ils ont d’abord parcouru la littérature pour générer des déclarations sur les formulations psychologiques. Celles-ci ont ensuite été soumises à 10 psychologues cliniciens experts, à qui il a été demandé si une déclaration devait être supprimée, incluse ou affinée, ainsi que de fournir leurs propres composants pour les formulations. Pour être qualifiés d'experts pour cette étude, les psychologues devaient avoir créé un modèle de formulation, écrit un livre sur le sujet, dispensé une formation en formulation ou donné une présentation liminaire sur une formulation lors d'une conférence.
The resulting 50-statement survey was then sent to 110 UK-based clinical psychologists to rate their level of agreement with each item. After the second round of rating, consensus had been achieved for 30 statements. There was a clear consensus that sociocultural factors are important to incorporate in formulations, write the researchers. Conceptual frameworks such as Burnham's social GGRRAAACCEEESSSS, which highlights several characteristics, such as gender, race, age, class and spiritual beliefs, may be helpful to understand and integrate social factors into clinical practice and formulation. This suggests a marked change from when the DCP guidelines were published in 2011, as it stated that social factors were often neglected in formulations.
L’inclusion du cadre de signification des menaces de puissance (PTMF) pourrait également être utile. Le PTMF, développé par Lucy Johnstone et ses collègues en 2018, se concentre sur la compréhension de la manière dont les dynamiques de pouvoir conduisent à des menaces et sur le sens que les gens attribuent à ces expériences.
Reconnaître les points forts
Les résultats de l’étude montrent également l’importance d’inclure les points forts des clients dans les formulations. L'équipe suggère que la formation des psychologues devrait donc mieux les équiper pour formuler leurs points forts en intégrant davantage d'enseignement sur la psychologie positive et les approches axées sur les solutions.
Le Dr Thrower explique que les personnes qui cherchent de l’aide pour surmonter des difficultés ont généralement trouvé des moyens incroyables de survivre, et il est important de reconnaître leurs forces et leur ingéniosité.
Les formulations centrées sur les problèmes peuvent conduire les gens à se sentir désespérés et endommagés. Ainsi, l’inclusion des points forts nous permet de créer une vision plus équilibrée et plus complète d’un individu, favorisant la confiance dans sa capacité à apporter des changements et à gérer ses difficultés. Cela peut également aider à déterminer quel type de soutien pourrait être le plus utile.
Les formulations doivent être dirigées par le client et avoir un sens personnel pour celui-ci. Les chercheurs suggèrent que des activités « faire avec » peuvent être utiles, comme engager le client à dessiner des diagrammes ou lui permettre de prendre la formulation et de la modifier d'une manière qui lui semble logique.
Un consensus a également été trouvé pour inclure chaque P dans le cadre des 5P : facteurs prédisposant, précipitant, perpétuant et protecteur qui aident à décrire les problèmes actuels d’un client. Cependant, le cadre des 5P présente des limites dans la mesure où les facteurs peuvent ne pas être synthétisés dans un récit cohérent incluant la signification personnelle des événements et des facteurs décrits, écrivent les chercheurs. Comme nos résultats suggèrent qu’il est important d’inclure une signification personnelle, il peut être plus utile d’utiliser les 5P comme cadre d’évaluation et d’incorporer les informations recueillies dans une formulation, telle que le modèle longitudinal de TCC.
Toutefois, aucun consensus n’a été atteint à tous les niveaux. Commentaires du Dr Thrower : La découverte qui m’a le plus intéressé était que les psychologues cliniciens ne parvenaient pas à s’entendre sur la question de savoir si une formulation devait être parcimonieuse. Cela est probablement dû au fait que les formulations sont individualisées dans la pratique clinique : certaines personnes peuvent préférer une formulation plus simple et d’autres peuvent mieux fonctionner avec quelque chose de plus complexe. Les formulations étant un travail dynamique et évolutif, elles peuvent commencer simplement, mais évoluer tout au long du processus.
Limites
L’une des limites de l’étude était que seuls des psychologues cliniciens basés au Royaume-Uni ont été consultés. Les résultats ne peuvent donc pas être généralisés à des pays ayant des cultures différentes en matière de santé mentale ou des systèmes de santé différents.
Une autre raison était que la littérature utilisée pour générer des déclarations concernant la formulation était principalement basée sur la TCC (probablement parce que la thérapie cognitivo-comportementale est un modèle prédominant au Royaume-Uni). Cela peut avoir aliéné les participants qui n'ont pas de préférence pour ce modèle et peut expliquer en partie le taux d'attrition élevé, avec 51 % des psychologues abandonnant entre les tours.
Quelle est la prochaine étape ?
Le Dr Thrower décrit plusieurs étapes futures potentielles, telles que l’exploration des points de vue des clients sur les formulations et la manière dont ceux-ci se comparent aux points de vue des cliniciens. Un outil pour aider à éclairer la formation ou la supervision pourrait également être développé. Par exemple, une liste de contrôle de formulation basée sur les éléments clés qui ont fait l’objet d’un consensus dans l’étude pourrait être utilisée par les psychologues stagiaires et leurs superviseurs lors des stages cliniques. D'autres études pourraient également déterminer si les éléments de formulation identifiés par les thérapeutes dans cette étude sont prédictifs des résultats.
Points clés à retenir
Les facteurs socioculturels doivent être inclus dans les formulations. Le réseau social GGRRAAACCEEESSSS de Burnham pourrait être utile à cet égard.
Les formulations doivent être dirigées par le client et avoir un sens personnel pour lui – essayez de « faire avec » des activités, comme créer des diagrammes ensemble, ou inviter les clients à réviser la formulation afin qu'elle reflète leur propre compréhension et leurs expériences.
Inclure les forces du client, telles que la créativité ou la persévérance, peut favoriser la confiance dans sa capacité à changer.